List otwarty posłów Janusza Sanockiego i Jerzego Jachnika do nadzwyczajnego zjazdu sędziów RO. - Warszawa 3.09.2016 r.

Szczegóły

Opublikowano: sobota, 03, wrzesień 2016 10:44

List otwarty posłów do uczestników Kongresu Sędziów. Uczestnicy Kongresu Sędziów!

Zwracamy się do Was z okazji Kongresu jaki zwołaliście w Warszawie, nie tylko jako posłowie Sejmu RP. Zwracamy się również jako wieloletni działacze stowarzyszeń walczących z bezprawiem w polskim wymiarze sprawiedliwości – w sądach czy w prokuraturze.

Od wielu lat doświadczamy sami fatalnego funkcjonowania polskich sądów. Jesteśmy także świadkami fatalnego stanu polskiego wymiaru sprawiedliwości – broniąc wielu osób, które przez lata zmagają się z sądowa patologią – stronniczymi wyrokami, koszmarną, nieznaną w innych państwach przewlekłością postępowań,  nieumiejętnością sędziów rozstrzygania prostych spraw.

Problemy te przedstawiało dwukrotnie w Sejmie ponad tysiąc osób poszkodowanych przez wymiar sprawiedliwości, które przyjechały  z całej Polski na dwie konferencje (16 stycznia i 25 czerwca 2016) zorganizowane przez Poselski Zespół na rzecz Nowej Konstytucji, którego jesteśmy członkami.

Uczestnicy Konferencji – obywatele - przedstawiali przykłady arogancji z jaką zostali potraktowani przez sędziów, przypadki wydawania jawnie niesprawiedliwych i jakże często bezprawnych wyroków.

Nagminne są przypadki łamania przez sędziów podstawowych praw człowieka  - stąd Polska jest w konsekwencji uznawana w Europejskim Trybunale Praw Człowieka w Strasburgu za państwo naruszające Europejską Konwencję o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.

W konsekwencji państwo polskie wypłaca poszkodowanym duże odszkodowania, a sędziowie, którzy wydali bezprawne wyroki pozostają bezkarni.

Bezkarni pozostają sędziowie przyłapani na zachowaniach świadczących o jawnej stronniczości czy wręcz korupcji.

Przypadki te są ogólnie znane podobnie jak skandaliczny wręcz stan polskiego wymiaru sprawiedliwości i sądownictwa.

Obraz polskiego sądownictwa jest porażający. Dzisiaj sędziowie w Polsce są w stanie bezkarnie uzasadnić każdą największą prawną fikcję.  I to trzeba koniecznie zmienić.

W ostatnich latach narasta lawina wyroków niesprawiedliwych. Wystarczy popatrzeć na orzeczenia sądów w sprawie reprywatyzacji– która dotyczy całej Polski, a którą sankcjonują prawomocne wyroki sądowe. Kolejna kompromitacja to wyrok na Zygmunta Miernika. To nic innego jak odwet polityczny. Tymczasem samopoczucie sędziów RP jest świetne.

Chcemy mieć nadzieję, że uczestnicy Kongresu Sędziów właśnie tymi problemami zajmą się i w imię dobra wspólnego, porzucając korporacyjny egoizm przystąpią do naprawy sądownictwa i oczyszczenia własnego środowiska.

Zwracamy się zatem z apelem do uczestników Kongresu sędziów - by środowisko sędziowskie – wspólnie z obywatelami, działaczami społecznymi stowarzyszeń i innymi środowiskami zainteresowanymi stanem polskiego państwa – przystąpiło do sporządzenia diagnozy stanu polskiego wymiaru sprawiedliwości, a także opracowania niezbędnych reform ustrojowych, które pomogłyby wady obecnego stanu usunąć.

Naszym zdaniem – podstawową przyczyną obecnego, patologicznego stanu polskiego wymiaru sprawiedliwości, jest całkowity brak społecznego (zewnętrznego)  nadzoru nad działaniem sądownictwa. Obecna ustawa o ustroju sądów oddaje w ręce samej korporacji sędziowskiej wybór nowych sędziów, a także wszelkie funkcje kontrolne, wykluczając jakąkolwiek kontrolę obiektywną. Sytuacja taka prowadzi do stałego obniżania kryteriów oceny, nie daje żadnych bodźców wzrostu efektywności i rzetelności działania.

Ale – co najważniejsze sytuacja, w której sędziowie wybierają się sami we własnym środowisku zawodowym – stanowi naruszenie fundamentalnej zasady konstytucyjnej – zawartej w art. 4 polskiej Konstytucji – zasady suwerenności Narodu. Funkcja sędziego to nie jest bowiem tylko „zawód”, to przede wszystkim funkcja publiczna, a sędzia powinien reprezentować władzę Narodu i być przez Naród – albo Narodu przedstawicieli – wybierany i kontrolowany.

Zgodnie bowiem z przytoczonym artykułem 4 Konstytucji władza zwierzchnia w Rzeczpospolitej należy bowiem do Narodu, który sprawuje władzę albo przez swoich przedstawicieli, albo bezpośrednio.

I tak władza ustawodawcza (Sejm i Senat) jest wybierana przez Naród bezpośrednio. Prezydent jako część władzy wykonawczej również pochodzi z wyborów bezpośrednich, zaś rząd zostaje powołany przez Sejm czyli przez przedstawicieli Narodu.

Tymczasem sędziowie wybierają się sami – co jest oczywistym naruszeniem konstytucyjnej zasady zwierzchnictwa Narodu i każe zastanawiać się nad legalnością ich umocowania.

Ten stan rzeczy polegający na naruszeniu Konstytucji musi jak najszybciej zostać zmieniony.

Uważamy, że jest najwyższy czas na dokonanie radykalnej reformy wymiaru sprawiedliwości.

Oprócz wprowadzenia wybieralności sędziów – zgodnie z art. 4 Konstytucji - koniecznym jest także-  naszym zdaniem -wprowadzenie:

-  Wydłużenia do 25 lat okresu przedawnienia dla wszystkich funkcjonariuszy publicznych w tym sędziów i prokuratorów

- obligatoryjnego nagrywania, przesłuchań w prokuraturach,  posiedzeń i rozpraw jeśli życzy sobie tego któraś ze stron;

- okresowych  badań psychologiczno – psychiatrycznych  wszystkich funkcjonariuszy publicznych w tym sędziów;

- uspołecznienia wybieralności sędziów poprzez dokonywanie wyboru przez przedstawicieli społeczeństwa (Narodu) a także ujawnianie nazwisk kandydatów na stronach internetowych sądów i KRS wraz z przyjmowaniem opinii społeczeństwa w zakresie wydawanych   orzeczeń ;

- zmiany w organizacji Sądu Najwyższego w tym rozpoznawania kasacji cywilnych i karnych;

- wprowadzenie w praktyce zawiadamianie sędziów do prokuratur o składaniu fałszywych zeznań przez świadków, który znaczna część trudni się zeznaniami na zamówienie;

Apelujemy zatem do Państwa – uczestników Kongresu Sędziów w Warszawie o przystąpienie do prac nad przystąpieniem do rzetelnej dyskusji - w imię dobra wspólnego  - i rozpoczęcie uzdrawiania sytuacji w polskim sądownictwie.

Janusz Sanocki – poseł na Sejm RP

Jerzy Jachnik – poseł na Sejm RP

Uwaga - „Bądźmy Legalni”, „Legalni z Prawem” i „Kancelaria Liberty” zastraszają przedsiębiorców

Szczegóły

Opublikowano: sobota, 07, maj 2016 08:28

OSTRZEGA

W związku z masowym rozsyłaniem przez takie podmioty, jak „Bądźmy Legalni”, „Legalni z Prawem” czy „Kancelaria Liberty”, maili o grożącej odpowiedzialności za niedopełnienie obowiązku zgłoszenia zbiorów danych do rejestracji, Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych (GIODO) przestrzega, żeby nie odpowiadać na tę korespondencję. Informuje również, że działalność tych podmiotów prowadzona jest bez wiedzy i akceptacji organu ds. ochrony danych osobowych.

Zawarte w niej informacje są bowiem nierzetelne, niezgodne z przepisami prawa, w tym z ustawą o ochronie danych osobowych, ustawą o świadczeniu usług drogą elektroniczną, jak też mogą naruszać dobre imię firm, na które Stowarzyszenie powołuje się w wysyłanej korespondencji.

Już ze wstępnej analizy wynika, że podmioty te wprowadzają adresatów wiadomości w błąd, zobowiązując ich do zgłoszenia zbiorów danych do rejestracji, bez względu na to, czy taki obowiązek ich dotyczy, czy nie. Nie informują bowiem, że ustawa o ochronie danych osobowych zwalnia z tego obowiązku, określając, jakich konkretnie sytuacji to dotyczy.

Zapowiadają przy tym, że będą zgłaszały popełnienie rzekomego przestępstwa oraz że będą inicjowały procedurę kontrolną GIODO. Informacje te nie odpowiadają prawdzie, bowiem ani fakt niezgłoszenia zbioru do GIODO nie przesądza o popełnieniu przestępstwa, ani inny podmiot poza GIODO nie decyduje o przeprowadzeniu czynności kontrolnych.

Dodatkowo informujemy, że podmioty te nie istnieją, nie są zarejestrowane w KRS, więc nie funkcjonują w obrocie prawnym. Prowadzony mailing to jedynie dezinformowanie przedsiębiorców i ich zastraszanie.

Wobec powyższego GIODO informuje, że wszelkie informacje dotyczące zgodnego z prawem stosowania ustawy o ochronie danych osobowych i wydanych na jej podstawie aktów wykonawczych, w tym dotyczących obowiązków rejestracji zbiorów danych dostępne są na stronie internetowej Urzędu.

Ankieta ustrojowa

Szczegóły

Opublikowano: niedziela, 08, maj 2016 07:25

Pierwsza część „Ankiety ustrojowej” – jaką oddajemy w Państwa ręce, prosząc o jej wypełnienie, zawiera pytania z zakresu wymiaru sprawiedliwości. Oczywiście kwestii, które należałoby rozstrzygnąć budując zręby nowej konstytucji, jest znacznie więcej, ale musieliśmy ograniczyć się do najważniejszych - naszym zdaniem: sposobu wybierania sędziów, warunków jakie powinien spełniać kandydat na sędziego, a także sposobu nadzoru nad działalnością wymiaru sprawiedliwości i instytucji, które powinny ten nadzór sprawować.
Pytamy także o Trybunał Konstytucyjny, prawo łaski i umiejscowienie Rzecznika Praw Obywatelskich w polskim systemie konstytucyjnym – jako o te instytucje, których działanie stało się przedmiotem ożywionej debaty publicznej w ostatnim czasie.
Ankieta nt. wymiaru sprawiedliwości jest pierwszym krokiem do obywatelskiej debaty na temat ustawy zasadniczej i jej nowego kształtu. Zamierzamy tę debatę kontynuować pytając również o inne zagadnienia ustrojowe: kształt władzy wykonawczej, ordynację wyborczą, a także te elementy, które w tradycyjnym trójpodziale władzy się nie znalazły, a współcześnie wywierają przemożny wpływ na funkcjonowanie państw i narodów – jak np. system bankowy czy rolę mediów. Wydaje się, że nowa konstytucja powinna dostrzegać zjawiska, które pojawiły się współcześnie i determinują funkcjonowanie systemu politycznego.
Zapraszamy wszystkie środowiska, wszystkich obywateli do szerokiej debaty na temat kształtu ustroju naszego państwa.
Poselski Zespół n/rz Nowej Konstytucji

Ankieta ustrojowa - kliknij i wypełnij druk.

Życzenia Wielkanocne 2016

Szczegóły

Opublikowano: sobota, 26, marzec 2016 05:42

W imieniu Członków Stowarzyszenia życzymy Państwu zdrowych, pogodnych, radosnych świąt Wielkiej Nocy.

A nam wszystkim życzmy, przywrócenia uczciwości i poszanowania prawa obywateli, szczególnie w sądach.

By nasze sprawy rozpatrywali mądrzy ludzie, a nie koledzy z układu zamkniętego.

Jeżeli nie radykalnie, to jak?

Szczegóły

Opublikowano: sobota, 23, styczeń 2016 14:29

 W dniu wczorajszym tj. 23 stycznia 2016 roku, na zaproszenie „Nowoczesna”, przebywał w Lublinie były prezes Trybunału Konstytucyjnego, Jerzy Stępień, który wziął udział w otwartej debacie pt. „Co może zrobić szary obywatel w obecnej sytuacji w Polsce”.

Były prezes TK w trakcie niemal godzinnego wystąpienia, większość swojego czasu poświęcił konieczności zatrzymania parlamentarnej większości w dokonywanych aktualnie zmianach. Porównując obecną sytuację do lat 80 ubiegłego wieku chwalił działania KOD, która dla niego jest „Solidarnością” czasów teraźniejszych a według nas czymś całkowicie zaprzeczającym jej ideałom. Ganił PiS za przeprowadzanie zbyt radykalnych zmian, które w jego ocenie są rewolucją, bazującą na wykonywaniu przez większość decyzji jednej osoby, w postaci prezesa partii rządzącej.

Obecni na debacie przedstawiciele naszego Stowarzyszenia, w osobach Andrzeja Filipowicza oraz Janusza i Krzysztofa Podstawka, w kontekście tytułu debaty "Co może zrobić szary obywatel w obecnej sytuacji w Polsce", zadali byłemu prezesowi TK pytanie - „jeżeli nie radykalnie, to jak?”

Andrzej Filipowicz "ubarwił" szarego obywatela losami takich postaci jak rodzina Olewników, Paweł Rey i Lech Jeziorny (bohaterowie filmu "Układ zamknięty"), czy też obecnych na sali braci Podstawka, których w majestacie "prawa" pozbawiono firmy i niemal całego majątku. Przedstawiciele Stowarzyszenia nawiązali do kilkuset udokumentowanych przypadków bezprawia, których ponad 500 ofiar spotkało się w ubiegłym tygodniu w Sejmie RP.

Mówiono również o udokumentowanych ponad 44 przypadkach prokuratorów i sędziów, którzy sprzeniewierzyli się złożonym kiedyś przysięgom i ślubowaniom.

Jako najbliższy nam przykład, nasi przedstawiciele jako przykład opisali losy jednego z członków naszego stowarzyszenia, który miał akta nie tylko w SB ale również w Moskwie, a w "wolnej" Polsce skazany został na karę więzienia za to, że odważył się zwrócić uwagę urzędnikowi sądowemu a następstwie policjantowi. Mówił o tym, że w/w mieszkaniec naszego miasta kierowany lokalnym i krajowym patriotyzmem, postanowił wystąpić, o zamianę kary pozbawienia wolności na dozór elektroniczny, bo poza 10 krotną różnicą w kosztach utrzymania tych penitencjarnych systemów, nie uczynił wszak niczego, co kwalifikowałoby go do odbywania kary więzienia.

Rozprawa, o zamianę kary pozbawienia wolności na dozór elektroniczny zakończyła się odmową, bo podsądny nie stawił się na posiedzenie składu orzekającego. Podsądny nie stawił się, bo w tym czasie odbywał karę pozbawienia wolności... Tydzień temu, na kolejnym posiedzeniu, zamieniono w/w podsądnemu karę więzienia na dozór elektroniczny. Stało się to bardzo dużym zaangażowaniu organizacji pozarządowych oraz tak krytykowanych przez "Nowoczesną" zmianach przeprowadzonych przez PiS.

Krzysztof Podstawka wskazywał na pasywność prokuratur, w sprawie udokumentowanego poświadczania nieprawdy, próby wymuszenia korzyści, w zamian za pozytywne załatwienie sprawy odzyskania utraconych środków finansowych oraz braku niezawisłości składów orzekających.

W tym właśnie kontekście padło pytanie - jeżeli nie radykalnie, to jak? W sali, która była miejscem debaty, dało się słyszeń bardzo nieśmiałe ale jakże znamienne brawa.

Odpowiedzi cytować już nie będziemy, bo pytanie wywołało taką konsternację, że sam były prezes TK i przedstawiciele „Nowoczesna” pogubili się zupełnie.

Z przyczyn technicznych niestety nie dysponujemy zapisem, ale gwarantujemy, że było by co oglądać!